L' amour - c'est une decision?

Je donnerais mon opinion si j'en avais une....

Evidemment que non, enfin !
On décide pas d'être amoureux : on peut décider en surface de ce que l'on veut en faire, mais être amoureux ne se décide pas. Ca se saurait.

Exterkate a écrit:Evidemment que non, enfin !
On décide pas d'être amoureux : on peut décider en surface de ce que l'on veut en faire, mais être amoureux ne se décide pas. Ca se saurait.

Tout à fait d'accord Exterkate ! Tu peux décider d'agir ou de ne pas agir. Mais la réalité est moins contrôlable.
A moins que tu ne sois un type 6 qui intellectualise tout (donc ses ressentis). Mais même malgré ça, je ne pense pas qu'un couple puisse tenir fondamentalement sur la décision pleine et entière d'aimer.

Par contre, tu peux "décider" de montrer cet amour ou non. J'ai mis des guillemets car selon que tu aies accès à tes sentiments et que tu arrives à les remonter pour finalement poser un acte de démonstration (ça peut paraître bête, mais pour certain c'est un processus qui est loin d'être spontané), la décision peut apparaitre comme tel ou non.
Pour bon nombre de couple ça arrive de se séparer alors qu'ils s'aiment mais parce que l'un souffre du manque de démonstration amoureuse de l'autre. Sans parler des écarts entre ce que chacun attend l'autre, certains ont juste besoin de savoir qu'il aime l'autre et qu'il est aimé, alors que d'autre ont besoin de rappels, d'attentions et de démonstrations. C'est dans ce cadre là, que je pense que la "décision" à sa place.

Je sais pas si je suis clair[Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image]

Bon, changeons d'angle de vue. Elle est trop mon look, son image m'attire, mais bof côté coeur, ça bat pas fort, je fonce, je décide, je veux vivre cette aventure, je gonfle les pectoraux et je lui dit.... (je t'aime).

Quelle est la suite de cette ritournelle ? ....

On sait pas, vu que t'as fermé la porte de ta chambre ? :D

Gémotheos a écrit:Bon, changeons d'angle de vue. Elle est trop mon look, son image m'attire, mais bof côté coeur, ça bat pas fort, je fonce, je décide, je veux vivre cette aventure, je gonfle les pectoraux et je lui dit.... (je t'aime).

Quelle est la suite de cette ritournelle ? ....

On se rend compte que sous l'image c'est pas ce à quoi on s'attendait, et on est déçu. Le vrai amour c'est celui qui vient un peu tout seul à mon avis.

Khendrin, c'est un truc de 6 de tout intellectualiser, et notamment les sentiments ?
Je suis pourtant certain de mon ennéatype...

Je crois qu'il y a quand même une dimension irrationnelle, même si j'ai envie de tout expliquer. J'avais finalement décidé de rejeter mon affection que j'ai vue intéressée et malhonnête, et je suis retombé dedans assez facilement...

Ayahuasca a écrit:Khendrin, c'est un truc de 6 de tout intellectualiser, et notamment les sentiments ?
Je suis pourtant certain de mon ennéatype...

Je crois qu'il y a quand même une dimension irrationnelle, même si j'ai envie de tout expliquer. J'avais finalement décidé de rejeter mon affection que j'ai vue intéressée et malhonnête, et je suis retombé dedans assez facilement...

Décidément...je dois avoir un vrai problème de communication. C'est ce que je voulais dire en somme: malgré toute l'intellectualisation, le "vrai" amour ne peut pas l'être.

C'est cette phrase que j'ai pas comprise :

Khendrin a écrit:A moins que tu ne sois un type 6 qui intellectualise tout (donc ses ressentis).

Le reste, on dit la même chose.

Chasing Starlight a écrit:On se rend compte que sous l'image c'est pas ce à quoi on s'attendait, et on est déçu. Le vrai amour c'est celui qui vient un peu tout seul à mon avis.

Merci juste pour avoir dit ça ... parce que je croyais être la seule à le penser.

Ayahuasca a écrit:Khendrin, c'est un truc de 6 de tout intellectualiser, et notamment les sentiments ?

La rationalisation c'est la défense des 7, mais c'est plutôt dans le domaine de la souffrance et des émotions négatives...

On ne décide pas de tomber amoureux, c'est vrai. Par contre, on peut décider volontairement d'aimer quelqu'un, et ce n'est pas du tout la même chose.

Petite leçon d'étymologie... (le choix des mots n'est jamais un hasard )

Être amoureux, c'est un verbe d'état. Ça nous tombe dessus sans qu'on s'y attende, c'est le côté un peu magique et mystérieux des relations amoureuses. Mais on se trouve en grande partie dans la projection de nos propres attentes sur l'autre, c'est ce qui fait qu'on peut très bien tomber fou amoureux de quelqu'un qui nous est nocif, voire même toxique. C'est le principe du coup de foudre, qui, s'il est absolument trippant à vivre, n'est pas un ingrédient obligatoire pour vivre une relation amoureuse durable et épanouie (et à l'inverse, les relations qui commencent par un coup de foudre ne font pas obligatoirement long feu non plus). Être amoureux, finalement, c'est "subir" une situation de manière passive. Quand ça arrive, ça nous emporte littéralement et il faut justement être capable de lâcher prise pour en profiter le plus possible, mais ne pas se dire que c'est ça, l'amour ultime (en tout cas, pas pour moi).

Aimer, c'est un verbe d'action. On est bien au delà du coup de foudre, on est au delà du "destin" qui a réuni deux êtres par le hasard, l'alchimie des corps, les phéromones et tout ce qu'on n'explique pas... Aimer, c'est du concret, ça demande des efforts, c'est quelque chose qui se travaille, qui demande du temps et de l'investissement. Et c'est ce qu'on fait quand on a passé le cap "début de relation" pour entrer dans la période bien plus longue de son épanouissement proprement dit. Aimer, ça veut dire faire l'effort de comprendre l'autre, de le voir et de l'accepter tel qu'il est, et non pas tel qu'on CROIT qu'il est ou tel qu'on VOUDRAIT BIEN le voir. Et là, oui, c'est une question de décision, de volonté. Aimer, c'est avant tout faire le choix d'aimer, faire le choix d'y mettre l'énergie nécessaire, se donner les moyens de construire, d'enrichir, bref : être actif. Alors on ne peut pas aimer volontairement n'importe qui (quoique, sur le plan théorique ça pourrait se débattre !), par contre une chose est certaine : on ne peut pas non plus être amoureux et se laisser porter passivement pendant toute la durée de la relation. Sinon, c'est le casse-gueule assuré...

Voilà, tout ça pour déconstruire un peu ce que j'appelle le mythe du Cupidon, c'est à dire d'une force toute puissante qui s'appellerait l'Amour et qui déciderait ou non de nous rendre amoureux (en sous-entendant "pas de bol pour les gens que l'Amour n'a pas touchés"). Selon moi, le mythe de Cupidon (qui porte plein de visages différents : la princesse qui attend son chevalier, l'amour absolu de Roméo et Juliette, etc) est d'une immaturité sans bornes si on considère que c'est uniquement ça, l'amour. Et ça me tape un peu sur les nerfs, ce message d'amour obligatoire qu'on nous rabâche à longueur de temps et qui sonne creux. Personnellement, je préfère aimer plutôt qu'être amoureuse.

Et je suis convaincue qu'en y mettant de la volonté, on peut faire germer de l'amour même envers une personne qui a priori nous tape sur les nerfs. C'est juste une question de curiosité, de volonté sincère de découvrir qui est l'autre sans se borner à des impressions superficielles qui, souvent, ne reflètent pas la réalité de la personne.

Alors pour répondre à la question : finalement, l'amour ça se décide... en bonne partie !

Bien dit, en fait, si j'ai manqué de sérieux c'était dans l'espoir de changer l'orientation du débat...
L'Amour c'est un voyage à deux, et au fur et à mesure que l'on avance l'horizon nous offre des perspectives nouvelles ; à nous de garder le projet initial ou de le changer. Exister à deux, s'Aimer c'est bien des surprises...

Merci pour tous vos reponses. J'ai pas repondu parce que je savais pas quoi en penser et j'aime pas ecrire des betises... Ce que vous dites semble logique mais.... si on n'est amoureux de personne? Faut -il attendre, faut- il etre si passif? J'ai l'impression que la vie exige de moi une action.... Il y a des gars interessants dans ma vie mais je ne sens rien... aucune chimie.... rien!

De temps en temps je tombe amoureuse des ENFP mais c'est jamais une relation reussie et j'en veux plus...

Apparement je peux pas compter sur mon coeur- soit il me dit rien, soit il me dit de betises. Mon Te est beaucoup mieux que mon Fi donc peut - etre je devrais ecouter la raison?

J'ai l'impression que quand meme j'ecris des betises;)

Je pense que j'ai trouve une solution. C'est idiot de commencer une relation si on sent rien mais c'est aussi idiot d'attendre passivement.Peut- etre il faut attendre activement...
Je suis curieuse si les autres INTJ ont de la meme difficulte a tomber en amour. Nous avons des attentes trop elevees?

Les INTJ ont une facheuse manie de vouloir contrôler la réalité (pas pour rien que c'est toujours les méchants dans les films :rire: ). Qu'est ce qui a pas marché avec les ENFP SSH ?

Chasing Starlight a écrit:Les INTJ ont une facheuse manie de vouloir contrôler la réalité (pas pour rien que c'est toujours les méchants dans les films [Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image] ). Qu'est ce qui a pas marché avec les ENFP SSH ?

En fait Batman etait pas si mechant et Dr House a bon coeur, meme si c'est peut-etre pas evident a premier vue;)
Pour les ENFP j' ai du mal a satisfaire leur besoins emotionnelles. En plus ils mentent, manipulent est flirtent avec les autres filles. Mais le pire c'est qu'ils disent rien quand je les blesse (inconsciemment) et puis se vengent. Et ils ont une grande capacite a me faire penser que tout est de ma faute.

Ils devaient pas être très matures alors, sinon le couple INFP/INTJ marche bien apparemment, surtout quand le mec est INTJ et la fille INFP, pour l'inverse je sais pas..

Oui, ils etaient immatures. Et moi aussi...
En theorie une fille avec une personnalite masculine devrait s'entendre bien avec un mec qui a une personnalite feminine parce qu'on se complete et on a des problemes pareils mais c'est pas comme ca. Quand je suis avec un tel mec c'est toujours moi qui est plus masculine (c'est moi qui protege, qui est plus rationelle etc.) et en meme temps en exige de moi d'etre feminine pour qu'il se sent comme un mec. C'est pas facile. Et en fait je voudrais me sentir comme une femme, je voudrais avoir un mec fort, en qui on peut compter. C'est pour ca je pense que peut etre un ESTJ serait meilleur pour moi. Le probleme c'est que seulement l'energie de ENFP m'attire suffisamment fort... Mais d'apres ce que je sais Obama est ENFP et sa femme INTJ donc apparemment ca marche...

Tout peut marcher ! Ça dépend des individus, du statut qu'on accorde à la relation et ce qu'on en attend, et toujours, des circonstances.

Tu es TJ, ça correspond, effectivement, à une personnalité plutôt masculine : rationnelle, volontiers autoritaire, apte et prompte à prendre le contrôle. Pourtant des attentes d'ordre social accordent toujours ce rôle à l'homme. Peut-être alors que c'est aux hommes T que tu devrais t'intéresser...

Ayahuasca a écrit: Peut-être alors que c'est aux hommes T que tu devrais t'intéresser...

Oui, peut-etre. Je pense que les ISTP sont interessants et peut-etre ils n'esseyeraient pas de me changer... Avec ESTJ il y aurait trop de Te. Les autres T ne m'interessent pas trop. Alors c'est decide - on cherche un ISTP;) Et on va voir si l'amour - c'est une decision ou pas;) Je vous tiens au courant

l'amour n'est pas une décision, pas pour rien que la plus grande manifestation de l'inconscient : c'est les choix amoureux :

Je ne pense pas que ce soit une décision, par contre on peu provoquer le sentiment amoureux ! Aussi bien chez nous, que chez l'autre.

En fait Chasing, intéressant ce que tu viens d'écrire ! C'est vrai que le choix amoureux est dû aussi à notre inconscient (pas pour rien qu'on est souvent attiré par notre inverse, il est ce qu'il nous manque)

Moi je dois avoir un inconscient perdu, j'ai l'impression de pouvoir un peu près aimer tout les types ! Et mes deux préférences sont pratiquement des opposées ! lol ESTP/INFP

Ekaterin a écrit:Être amoureux, finalement, c'est "subir" une situation de manière passive. Quand ça arrive, ça nous emporte littéralement et il faut justement être capable de lâcher prise pour en profiter le plus possible, mais ne pas se dire que c'est ça, l'amour ultime (en tout cas, pas pour moi).

(...) Aimer, ça veut dire faire l'effort de comprendre l'autre, de le voir et de l'accepter tel qu'il est, et non pas tel qu'on CROIT qu'il est ou tel qu'on VOUDRAIT BIEN le voir.
(...)
Voilà, tout ça pour déconstruire un peu ce que j'appelle le mythe du Cupidon, c'est à dire d'une force toute puissante qui s'appellerait l'Amour et qui déciderait ou non de nous rendre amoureux (en sous-entendant "pas de bol pour les gens que l'Amour n'a pas touchés").

J'aimerais bien que tu développes, parce que je ne partage pas ta vision. Déjà tu te contredis : il y a bien une force toute puissante qui nous fait tomber amoureux, tu le dis toi même : être amoureux c'est "subir". Après le fait de l’appeler Amour ou non est un choix, mais ta démonstration étymologique ne prouve rien puisque "Amour" n'est pas un verbe

Ekaterin a écrit:
Selon moi, le mythe de Cupidon (qui porte plein de visages différents : la princesse qui attend son chevalier, l'amour absolu de Roméo et Juliette, etc) est d'une immaturité sans bornes si on considère que c'est uniquement ça, l'amour. Et ça me tape un peu sur les nerfs, ce message d'amour obligatoire qu'on nous rabâche à longueur de temps et qui sonne creux. Personnellement, je préfère aimer plutôt qu'être amoureuse.

Je suis super intrigué par ce que tu dis car si je suis d'accord avec toi, même sur ma propre immaturité, je n'en tire pas la même conclusion. Moi je suis "fatigué" d'aimer. Je préfère infiniment être amoureux et "subir" comme tu le dis ce état (car il faut pas se voiler la face, être amoureux c'est aussi souffrir) que de ne pas l'être. Tu dis toi même qu'aimer c'est faire des efforts. Mais finalement, à quoi bon ? Pourquoi toujours le choix de l'effort, pas toujours récompensé comme on l'espère, au détriment de la "magie" de ce qui peut réunir deux êtres "amoureux" ?

Odon

OdonDeSaintAmand a écrit:J'aimerais bien que tu développes, parce que je ne partage pas ta vision. Déjà tu te contredis : il y a bien une force toute puissante qui nous fait tomber amoureux, tu le dis toi même : être amoureux c'est "subir". Après le fait de l’appeler Amour ou non est un choix, mais ta démonstration étymologique ne prouve rien puisque "Amour" n'est pas un verbe [Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image]

Je faisais la comparaison entre AIMER et ÊTRE AMOUREUX [Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image], un verbe d'action et un verbe d'état. L'Amour, comme nom commun, c'est le nom du sentiment qui se dégage dans ces situations-là, qu'elles soient actives ou passives. Bref, passons sur les leçons de français, on n'est pas forcément les plus aptes pour en débattre et on n'est pas là pour ça [Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image]

OdonDeSaintAmand a écrit:
Je suis super intrigué par ce que tu dis car si
je suis d'accord avec toi, même sur ma propre immaturité, je n'en tire
pas la même conclusion. Moi je suis "fatigué" d'aimer. Je préfère
infiniment être amoureux et "subir" comme tu le dis ce état (car il faut
pas se voiler la face, être amoureux c'est aussi souffrir) que de ne
pas l'être. Tu dis toi même qu'aimer c'est faire des efforts. Mais
finalement, à quoi bon ? Pourquoi toujours le choix de l'effort, pas
toujours récompensé comme on l'espère, au détriment de la "magie" de ce
qui peut réunir deux êtres "amoureux" ?

C'est évident que c'est bien plus confortable d'être amoureux que d'aimer ! Quand on est amoureux, on n'a qu'à se laisser porter par les évènements, sans rien contrôler, sans rien maîtriser... C'est un comportement très agréable mais plus immature puisque justement on accepte de se laisser mener n'importer où, au lieu de maîtriser ce qu'on fait de notre propre vie.

Le truc qui me dérange, c'est que justement on est totalement à la merci du bon vouloir de l'Amour : ce n'est pas nous qui décidons de ce que devient la relation, mais c'est l'Amour, grande puissance extérieure, qui décide à notre place et qui, quand il décide de s'en aller, nous laisse seuls et démunis. C'est une période fascinante à vivre, mais si on se contente de ça toute notre vie, ça signifie qu'on ne vit jamais vraiment par nous-mêmes mais qu'on subit ce que le Destin (l'Amour, etc) décide pour nous.

Là où je voulais réagir dans ce topic, c'est que c'est malheureusement l'image qu'on nous renvoit des relations amoureuses, on veut nous faire croire que c'est uniquement comme ça qu'elles doivent être vécues. Résultat : on est infantilisés, on n'est jamais responsables de rien, on renie notre propre implication dans la relation amoureuse. "Ça n'a pas marché ? ah ben, dommage, c'est à cause de l'amour qui a disparu, on n'y peut rien..." C'est un discours un peu facile, non ? Plutôt que de se remettre soi-même en question, de se dire qu'on a peut-être fait un mauvais choix dès le départ ou qu'on a peut-être trop facilement baissé les bras, qu'on aurait peut-être pu se montrer un peu plus impliqué ou un peu plus fiable pour décider nous-même de ce qu'on veut. C'est déjà pas évident de faire cohabiter deux personnalités distinctes ensemble (les deux personnes impliquées dans la relation), si en plus chaque individu se retire de la situation en disant "je n'y peux rien, c'est pas de ma faute, c'est celle de l'Amour qui est reparti comme il est venu", on ne risque pas de faire s'épanouir quoi que ce soit.

Notre culture entière se base sur cette émotion très forte et mystérieuse, mais qu'on traite trop souvent comme quelque chose indépendant de notre volonté. Or, je suis convaincue que même si parfois l'Amour nous tombe effectivement dessus sans prévenir, nous avons tout de même un rôle à jouer concrètement.

Rien d'étonnant en ce qui me concerne, car ça rejoint la vision de la vie que j'ai en général : je ne supporte pas l'idée de SUBIR ma propre vie sans rien maîtriser. Si je vivais comme ça, c'est comme si je ne vivais pas ma propre vie. Or je suis une entité consciente, avec une volonté propre, et je veux être active pour faire de ma vie quelque chose qui me ressemble. Ça ne signifie pas que je veux à tout prix tout contrôler et ne rien laisser au hasard (au contraire, j'adore les surprises et je ne supporte pas les longs chemins prévisibles. J'aime vivre au présent sans savoir de quoi demain sera fait), ça signifie que je veux pouvoir CHOISIR moi-même chaque fois qu'il y a une décision à prendre. Je ne laisse jamais aux autres ou au Destin le soin de choisir pour moi.

Pour en revenir à l'Amour, je ne suis pas en train de dire que le coup de foudre et le sentiment d'être amoureux sont débiles et inutiles. Au contraire, c'est très beau et ça nous apprend parfois des choses surprenantes sur nous-mêmes (et il faut savoir lâcher-prise parfois pour se laisser emporter dans le monde des émotions)(oui, oui, c'est une INTP qui parle ! [Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image]). Par contre, je continue à dire que ce n'est pas un modèle absolu, que cela ne SUFFIT PAS à expliquer ce que c'est qu'une relation amoureuse épanouie. C'est le début de la relation, mais si on ne va jamais plus loin que le début, on n'avance pas beaucoup...

Ensuite, juste pour finir (car je suis bavarde, je sais !), je reviens sur la notion d'effort. Entretenir une relation devrait être un effort qu'on fait de bonne volonté, mais jamais quelque chose de pénible, encore moins un sacrifice. Je ne prône certainement pas le message judéo-chrétien qui valorise l'effort pénible et la souffrance, au contraire : si la situation est une souffrance, c'est qu'il y a un problème et il faut s'atteler à trouver des solutions (prendre le taureau par les cornes, pas s'enfuir en courant !). Il y a donc des limites dans ce qu'on peut faire au bénéfice de l'autre, qui ne soit pas à notre propre détriment (il faut savoir se protéger... mais pour ça il faut aussi bien se connaître soi-même !). Endurer son conjoint qu'on ne supporte plus juste parce qu'on se dit que ça va faire durer la relation, ce n'est donc pas du tout une bonne idée. Il y a un équilibre à trouver dans tout ça. C'est évident que toutes les relations amoureuses ne peuvent pas perdurer éternellement rien que par la volonté : il y a des moments où tout est dit et où on se rend compte que les deux partenaires s'en vont dans des directions diamétralement opposées et qu'il ne servirait à rien de continuer ensemble. Par contre, quand j'observe la société actuelle et la façon dont vivent les gens, je suis effarée de voir à quel point ils baissent vite les bras : nous sommes une bande de tire-au-flanc, mous et sans volonté, et nous nous réfugions derrière des arguments-façade pour justifier de notre manque de caractère. Il y a énormément de relations qui s'achèvent à cause d'un manque de dialogue, une lâcheté de la part des individus, ou bien parce qu'elles sont basées sur une superficialité qui fait que dès qu'on creuse un peu plus en profondeur on se rend compte qu'il y a eu erreur sur la personne.

Et c'est là qu'arrive l'argument "Ah ben on n'y peut rien, l'amour ça dure pas toujours toute une vie..." C'est vrai. Mais a-t-on vraiment fait l'effort de le faire durer ? S'est-on réellement posé la question de savoir si on voulait une relation étroite et sincère avec la personne dont on est tombé amoureux ? Les coups de foudre c'est vraiment cool, mais c'est souvent basé sur des critères instables (illusions, projections personnelles, envie de ne pas être seul, trip physique et chimique...) donc il faut avoir le courage de creuser un peu au delà pour voir si, vraiment, la personne en face nous convient et nous accepte.

Ok Ekaterin merci c'est beaucoup plus clair pour moi.

Par contre si je comprends bien, s'engager dans une relation, aimer quelqu'un, ça voudrait donc dire aussi : se préparer à sa futur relation quand on ne sera plus (autant) amoureux de la personne, quand le côté "magique" du sentiment amoureux se sera évanoui. En y pensant, cela doit être très difficile non ? Car à ce moment là de la relation (au début), on est plus vraiment nous même. Si je vais au bout de ta logique (du moins telle que je la perçois), il faudrait presque mieux s'engager dans une relation où l'on est pas amoureux, afin d'être plus lucide sur ce que l'on fait. Ça devient bizarre non ?

Ton choix, que je comprends et que je respecte, m'apparait trop logique (oui oui, je suis pourtant bien un INTP aussi, je devrais adhérer, et quelque part, si je regarde ma propre vie, j'y ai pleinement adhéré à une époque!). Quelque part, tu as parfaitement répondu à la question initiale de ce sujet, et tu as bien fait d'intervenir : en effet, "l'Amour c'est (aussi) une décision", dans le sens qu'on accepte de s'y soumettre inconditionnellement (sous entendu "à l'incontrôlable sentiment amoureux"), ou bien on décide de l'alimenter d'une façon plus rationnel : l'amour-raison, sans doute moins passionnel, mais tout aussi respectable et ô combien plus constructif. Il n'en reste pas moins que je n'arrive plus à m'y résoudre. Peut-être parce qu’une fois l’œuvre achevée, une indescriptible nostalgie nous fait repenser à ce à quoi nous avons du renoncer...

Odon